法律版Google創辦人遭重判！震撼法界

法律版Google創辦人遭重判！震撼法界

素有「法律版Google」聲譽的Lawsnote七法公司，遭法源資訊公司提告，利用「爬蟲技術」竊取資料，上週遭到新北地方法院重判Lawsnote七法公司創辦人郭榮彥四年有期徒刑（臺灣新北地方法院刑事判決111年度智訴字第8號），讓許多新創業者及法界人士（包括我們）都大感意外。

關於使用「爬蟲技術」取得資料，到底是否構成犯罪，網路上已有許多討論。我覺得另一點值得分析的，是法院認定郭榮彥構成「意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪」及「無故取得他人電腦電磁紀錄罪」後，竟量處四年重刑，法院是如何決定判這麼嚴重的？

首先，法院認定郭榮彥以「爬取資料的重製行為」，同時觸犯了「無故取得他人電腦電磁紀錄罪」（刑法第359條）以及「意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪」（著作權法第91條第2項），應該論以比較重的後者，才能完整評價犯行。

著作權法第91條第2項：

意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。

法院量處之刑度，應落在法條規定的「六月以上五年以下」，法院判處四年，顯然是較接近刑度上線的「重刑」。

在法院的量刑審酌事由中，法院有具體論述以下幾點：

1.低價競爭

七法公司跟法源資訊，屬於同行競爭關係，然而七法公司免費取得法源資訊公司建置的資料在先，後來又推出顯然低於法源資訊公司的價格，違反「商業道德」與「做人最基本的道理－要賺錢請靠自己，不要從競爭同業處爬取資料」。（這是法官的原話！）

2.誤導消費者

郭榮彥自己有律師資格，還發表聲明表示七法公司沒有被起訴，「昧著良心與事實」（這也是法官的原話！）來發聲明，犯後態度不佳。

3.刻意不向法源資訊詢問，取得資料是否違反著作權

郭榮彥的律師表示，郭榮彥有向財團法人保險事業發展中心發函詢問，取得的資料有沒有違反著作權，但卻刻意不函詢法源資訊公司，違反義務的程度嚴重。

4.侵害筆數龐大

郭榮彥及七法公司侵害法源資訊公司「編輯著作」著作權筆數共98068筆，無故取得告訴人公司電腦電磁紀錄的筆數共331524筆，足見造成之損害鉅大。

5.否認犯行

郭榮彥具有律師資格，在審理過程中，對於自己的犯行沒有表現出任何「愧疚」或「良心不安」，也從未當庭表示道歉，法院無從做出有利之認定。

由法院上開的理由可以得知，本案法院對於郭榮彥犯後態度十分重視，從被起訴後發聲明誤導消費者、到法庭上陳述的內容，都做為量刑的參考，而且顯然是偏向不利的方向。

然而，法院似乎認為郭榮彥、七法公司有義務向法源資訊公司詢問取得資料有無違反著作權，這樣的見解頗值得商榷：身為競爭對手，發函詢問對方自己的商業行為有無侵害對方的權利，對方肯定不會給予友善客觀的回覆。白話文就是誰會這樣去向對方發函呀。

可以想見，本案被告一定會提起上訴，無論是是否構成犯罪、以及構成犯罪後應量處的刑度，都還會有一番爭論，值得關注。