二度羈押庭大逆轉，為什麼北院裁定不一樣？

二度羈押庭大逆轉

為什麼北院裁定不一樣？

最近風風火火、引起社會巨大關注的「幽靈連署案」，各地檢調積極辦案中。

上週國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹，遭到北檢聲請羈押後，北院日裁定無保請回。

北檢抗告，高等法院昨撤銷發回後，北院今天重開羈押庭後，裁定黃呂錦茹羈押禁見。

不得不說，從原本無保請回，到羈押禁見，確實是很大的差距（上次柯文哲也是這樣）。

為什麼要羈押？

偵查階段，法院擔心的很可能是，否認犯罪的被告，有互相勾串的疑慮。在「幽靈連署案」中，檢察官需要追查的勢必是：如果有「抄襲名冊」的行為存在，名冊是誰給的？又是誰抄的？

這些關鍵點如果還沒釐清，所有被告又都否認犯罪，顯然法官最後決定，只能用羈押被告的方式，維持刑事程序的順利進行。

值得注意的是，前次北院認為黃呂錦茹連交保金都不需要，可以直接離開，等同是完全沒有強制處分。

這次卻是最嚴厲的羈押處分，不免讓人覺得，不同法官間的心證，實在難以捉摸呀