前幾日我們收到一個令人振奮的好消息，協助客戶上訴三審大成功！
客戶是一位德高望重的醫師，本案因一場 #醫療糾紛 纏訟多年，歷審判決的結論各不相同。

#登龍成功案例分享

前幾日我們收到一個令人振奮的好消息，協助客戶上訴三審大成功！

客戶是一位德高望重的醫師，本案因一場 #醫療糾紛 纏訟多年，歷審判決的結論各不相同。

原審判決結論，對我們辯護人來說是無法接受的。最讓我們不服氣的，是法院針對客戶的醫療處置，以 #法院職務上已知之事項 對我們做出了不利認定。

什麼是「法院職務上已知之事項」？

根據刑事訴訟法的規定，公眾週知的事實、或法官職務上已知的事項，可以例外不需要舉證。

但正因為這樣的認定容易引發爭議，法律也同時規定：法院必須給當事人就這些事實表示意見的機會。

然而，原審審判程序中，法官從未詢問我們的意見，就直接引用某份醫學文獻，認定客戶的醫療處置有瑕疵，並將其稱為「法院職務上已知之事項」。

更關鍵的是，這份醫學文獻是附在原審審判筆錄之後，且未記載由何人提出。客戶與我們辯護人在審判期日根本無從知悉，自然也無法表示意見。這個突襲性的認定，剝奪我們為自己辯護的機會。

就這一點，最高法院肯定了我們的主張！

法院職務上已知之事項，不能只有法官說了算。在做出對當事人不利的認定之前，必須讓當事人與辯護人有機會開口陳述意見，才符合程序最基本的要求。

刑事辯護以及上訴第三審，往往從程序到實體法都是關鍵， 一份資料怎麼進入卷宗、法官有沒有讓當事人表示意見，這些看似不起眼的程序問題，往往對於最後的判決有無比重要的影響。

不管再怎麼曲折，我們都不曾也不會放棄。

接下來，我們依然會全力以赴。